SEMINARIO TRANSVERSAL
La interpretación y los discursos contemporáneos
(Propuesta de Seminario para la AePCL en el años 2008 – 2009)
El concepto de interpretación es correlativo de la lectura que los seres hablantes hacen del mundo que los rodea, desde luego es una matriz del saber, una búsqueda de la verdad, un intento, ya adelanto que intento vano, de dar sentido a lo que nos rodea.
Desde que el ser es hablante, la interpretación y sus lenguajes cava la brecha entre significación y sentido, la significación que engaña y el sentido que huye, que ambos persigan una cierta aproximación a la problemática de la causa facilita aún menos las cosas, las teorías de la causalidad se mueven al azar de los discursos que van siendo producidos y cada uno de ellos pretende tener el grial que reduciría a los otros al silencio, ciencia, religiones, filosofía o pragmatismos de ocasión se llevan disputando las teorías de la causalidad desde hace siglos.
La propuesta para la AePCL de un seminario transversal y quizás intinerante en algunos momentos de este curso próximo podría guiarse por esa indicación de Lacan : “una interpretación abierta a no todos los sentidos”.
En este orden de cosas, podríamos compartir mensajes al albur de los trabajos de cada cual, sabiendo que un mensaje descifrado “puede seguir siendo un enigma” y que así el trabajo de unos podría rebotar en el trabajo de otros y quizás llegáramos a producir una red, no necesariamente coherente, seguro que incompleta , pero que pueda hacernos avanzar en la inteligencia de los restos de estos mundos que nos rodean. Un serie de este estilo sería decente aunque pueda decepcionar nuestra propia demanda.
Quiero precisar que el inconsciente cifra y descifra y ya es interpretación, interpretación constitutiva del registro del inconsciente, hagamos lo que hagamos ese trabajo sobre el significante y el goce se hará sin el concurso de nuestra voluntad.
No se trata por ello de hacer psicoanálisis aplicado a la sociedad, sino, mejor, dejarnos enseñar por lo que de la sociedad se deposite en nuestro decir y nuestros dichos. Se trataría de un cierto estilo de práctica a - semántica que, aunque produzca perplejidad, nos orientaría hacia los goces que están omnipresentes en lo que nos rodea.
Que algunos escojan trabajar unos textos, pienso por ejemplo en el seminario que pienso alojar en el Colegio de Madrid sobre el “recorrido de la interpretación psicoanalítica en la obra de J. Lacan”
Que otros prefieran hablarnos de un saber antiguo y escondido, en el Midrach, en la Kábala, o en el “oráculo del zorro” que algún viejo de Mali dibuje en la arena para sembrarlo de cacahuetes y, así, leer al alba los diferentes recorridos del animal que dirán del destino de algún sujeto o de un pueblo entero.
Que otros prefieran leer el silencio y trasmitírnoslo, en la poesía, en el Buto, en la mirada de un fotógrafo o en el cuadro o la escultura. O leer lo que la música nos hace oír. Así no olvidaremos que los analistas deben dejarse embarazar por los artistas y aprender de esa otra relación entre saber y goce que es la obra de arte.
Son solamente algunas pistas que podrían alargarse con los márgenes de la política o de la ciencia, de las costumbres o de la violencia que rompe las costumbres, lo inédito o el “dèja vu “.
Para acabar, aunque la lista pueda aún ser muy larga, no olvido el acto, ya sea performance, representación o ruptura social. Quizás en el punto cero de la significación, en lo que se hace pero no quiere decir nada, resida un real que pueda limpiar los empachos de sentido a los que estamos acostumbrados, en este diluvio de informaciones que vivimos, un real que nos enseñe , por fin, un simbólico sin Otro.
Mi intento, con esta pequeña introducción que presento, es dar una idea de lo que pensaba cuando hablé en nuestras últimas Jornadas de mayo del ese Seminario que podría ser nuestro lazo de trabajo durante este año 2008 – 2009.
Un saludo a todos.
V. Mira
Junio 2008
Volver al inicio
